Эффективность комплексного подхода в лечении хронического простатита

Жиборев А.Б., к.м.н., ассистент кафедры урологии и нефрологии

Мартов А.Г., д.м.н., зав. кафедрой  урологии и андрологии ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА РФ, д.м.н., профессор кафедры эндоскопической урологии ФГБОУ ДПО "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Минздрава РФ

Организация

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Государственное Бюджетное Учреждение  Здравоохранения "Городская клиническая больница им. Д.Д. Плетнева Департамента Здравоохранения Москвы", заведующий урологическим отделением.

Кафедра урологии и андрологии Института Последипломного Профессионального Образования Федерального Медико-Биологического Центра им. А.И. Бурназяна Федерального Медико-

Биологического Агенства России, заведующий кафедрой.

Структурированная аннотация

Обоснование: В патогенезе и прогрессировании симптомов доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) важную роль играет сопутствующий хронический простатит (ХП). ХП у больных ДГПЖ усугубляет выраженность симптомов нижних мочевых путей, снижает качество жизни и увеличивает вероятность развития острой задержки мочеиспускания. Однако, при лечении больных ДГПЖ, роль хронического простатита в практике зачастую не учитывается.

Цель: Целью проведенного исследования является изучение эффективности комплексного лечения больных с диагнозом хронический простатит и больных ДГПЖ и сопутствующим ХП при использовании физиотерапевтического устройства для лечения воспалительных заболеваний предстательной железы «МАВИТ».

Методы: Клиническая эффективность комплексной терапии с применением устройства «МАВИТ» изучена в комплексном лечении 45 пациентов с хроническим простатитом. Первая группа состояла из 25 пациентов, у которых была диагностирована доброкачественная гиперплазия простаты I-II ст., осложнённая хроническим простатитом. Во вторую группу вошли 20 больных с установленным диагнозом хронический простатит.

Контроль эффективности терапии осуществлялся непосредственно после проведенного курса лечения и в последующие 12 месяцев. Для оценки биотканевого влияния устройства «МАВИТ» на кровообращение в предстательной железе у 10 больных из второй группы до и после физиотерапевтического сеанса проводилось трансректальное ультразвуковое исследование в режиме цветного доплеровского картирования. Изучалась линейная пиковая скорость кровотока, индекс периферического сосудистого сопротивления, а также плотность органного сосудистого рисунка.

Результаты: Результаты лечения больных прослежены в обеих группах в сроки от 3 до 12 месяцев. У всех больных отмечено уменьшение или исчезновение дизурических явлений, субъективное улучшение акта мочеиспускания, уменьшение боли в области гениталий. Улучшение мочеиспускания зафиксировано также по данным обследования (I-PSS, урофлоуметрии, УЗИ простаты, остаточной мочи, трансректального ультразвукового исследования в режиме цветного доплеровского картирования). У 7 больных результаты лечения прослежены в сроки от 4 до 9 лет. В течение всего периода наблюдения не было отмечено увеличения показателя простатоспецифического антигена выше 1,75 нг/мл, что говорит о безопасности применения данного метода у больных ДГПЖ.

Заключение: У больных симптоматической ДГПЖ в консервативной стадии заболевания комплексное лечение хронического простатита с применением физиотерапевтических факторов имеет патогенетическое значение. Оно значительно уменьшает СНМП, ассоциированные с ДГПЖ, улучшает такие клинические показатели как бал IPSS, QOL, потоковую скорость мочи, количество остаточной мочи. Полученные данные позволяют рекомендовать устройство «МАВИТ» для лечения хронического простатита, в том числе, у больных доброкачественной гиперплазией простаты I-II ст.

Обоснование

Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) является наиболее частой причиной дизурии у мужчин пожилого возраста. Это заболевание сопровождаются симптомами нарушения опорожнения мочевого пузыря и удержания мочи, которые обозначаются в литературе как симптомы нижних мочевых путей (СНМП), ассоциированные с ДГПЖ (СНМП/ДГПЖ) [16] или ненейрогенные симптомы со стороны нижних мочевых путей. В патогенезе ДГПЖ и в прогрессировании симптомов этого заболевания в последние годы всё чаще отмечается в литературе важная роль сопутствующего хронического простатита [9]. Хронический воспалительный процесс в простате у больных ДГПЖ усугубляет выраженность симптомов нижних мочевых путей, снижает качество жизни этих пациентов и увеличивает вероятность развития острой задержки мочеиспускания [15, 10, 9].

По мнению клиницистов ХП обнаруживается у больных ДГПЖ с частотой от 72 до 84%, а по исследованиям патоморфологов до 96,7% [3]. Продуктивные формы воспаления в предстательной железе чаще всего встречаются в виде интерстициального процесса, а воспалительный инфильтрат локализуется либо в строме органа, либо периацинарно. 

Известно, что, помимо инфекционных агентов, в патогенезе ХП большое значение имеет местный фактор, связанный с нарушением микроциркуляции в предстательной железе и с ухудшением ее секреторно-динамических характеристик. При хроническом воспалении в тканях железы наблюдаются дегенеративные изменения нервного аппарата и процесс запустения капилляров, что сопровождается расстройством тазовой гемодинамики и кровообращения в простате. Это явление получило в литературе особый статус и название - «ишемическая болезнь простаты». Указанные изменения фиксируются при дуплексном ультразвуковом исследовании предстательной железы у больных ХП в виде снижения пиковой скорости кровотока. Выраженность названных проявлений напрямую коррелирует с выраженностью СНМП [13, 14, 2]. Осмысление патогенеза и клинических симптомов ХП в данном аспекте во многом объясняет высокую эффективность и необходимость широкого применения методов физиотерапии в комплексном лечении хронического простатита, в том числе сопутствующего ДГПЖ [11, 8].

Наличие хронического воспаления в ткани простаты необходимо учитывать при определении лечебной тактики у больных ДГПЖ/СНМП. Недооценка воспалительного фактора может стать причиной гипердиагностики ДГПЖ и повлечь за собой выполнение трансуретральной резекции простаты (ТУРП) или аденомэктомии по завышенным показаниям. С другой стороны, оперативное лечение ДГПЖ без адекватной предоперационной диагностики и лечения сопутствующего ХП, вызывает ряд воспалительных, геморрагических и тромбоэмболических осложнений в ближайшем послеоперационном периоде. У таких больных после операции, как правило, длительное время сохраняются симптомы нижних мочевых путей [4, 10]. 

Терапия ХП проводится комплексно, с применением, в том числе, различных физических методов воздействия на простату. Данные методы направлены на улучшение дренажной функции протоков предстательной железы и на улучшение микроциркуляции в зоне простаты. Набор применяемых физиотерапевтических факторов в последние годы расширился, а в практической работе появились новые медицинские устройства с возможностями проведения магнитотерапии, гипертермии, электрофореза, вибротерапии и др. [12, 11, 8]. Физиотерапевтические методы применяются и для лечения симптоматической ДГПЖ с сопутствующим ХП.

Термальные воздействия на простату (в частности, метод трансректальной гипертермии) используются в лечении больных ДГПЖ в периоде активного динамического наблюдения и входят в международные терапевтические стандарты. Принятая терминология определяет гипертермию как поддерживаемый в тканях интервал температуры от +40°С до +45°С. Данный фактор эффективно воздействует на гиперплазированную ткань и вызывает активацию иммунитета и микроциркуляции в простате [1]. Такой же тепловой температурный режим с успехом применяется и в лечении ХП [1], в том числе при ДГПЖ, осложненной воспалением простаты.

Среди применяемых для лечения ХП физических факторов распространенным является магнитотерапия. Применение постоянных или переменных низкочастотных магнитных полей имеет ряд преимуществ перед другими физиотерапевтическими методами. Магнитное поле (МП) обладает наибольшим числом действующих лечебных факторов и имеет минимальное количество противопоказаний. Оно рекомендуется к применению при хроническом простатите и не противопоказано при доброкачественных опухолях [6].

Воздействие на ткани и органы магнитным полем сопровождается широким спектром биологических эффектов: улучшаются параметры микроциркуляции, увеличивается просвет мелких сосудов, что способствует ускорению в них кровотока. За счёт раскрытия мелких лимфатических сосудов улучшается отток лимфы от органа и уменьшается отёк тканей. Таким образом, локальное воздействие МП улучшает микроциркуляцию в органах и тканях с очевидным терапевтическим эффектом [7]. Периферическая нервная система реагирует на действие МП понижением чувствительности рецепторов, что обусловливает обезболивающий эффект. Противовоспалительное и анальгетическое действие МП сохраняется после курсовых воздействий до 30-45 дней.

Устранению конгестивных явлений в простате, снижению СНМП активно способствует стимуляция сократительной способности мышечных элементов предстательной железы и тазового дна. При этом Восстанавливается мышечный тонус и улучшается эвакуация простатического секрета. Такая стимуляция может проводиться с помощью локального действия механической вибрации, создаваемой в перипростатических тканях и в предстательной железе [7].

Помимо названных, для лечения ХП и ДГПЖ широко применяются и другие факторы физического воздействия: электростимуляция предстательной железы, инфракрасное лазерное излучение, микроволновая СВЧ – терапия и др.

Цель

Оценить эффективность и комфортность комплексного лечения больных с диагнозом хронический простатит и больных ДГПЖ и сопутствующим ХП при использовании физиотерапевтического устройства для лечения воспалительных заболеваний предстательной железы «МАВИТ».

Методы

С целью повышения эффективности, качества и комфортности комплексного лечения ХП нами применялось физиотерапевтическое устройство для лечения воспалительных заболеваний предстательной железы «МАВИТ». Этот медицинский прибор (патент РФ №2291678) [17] способен локально воздействовать на простату одновременно тремя физическими лечебными факторами. В их числе гипертермия, импульсное магнитное поле (МП) и механическая вибрация.

Устройство состоит из источника питания, подключаемого к бытовой электрической сети, и рабочего элемента – ректального зонда-аппликатора, соединенного с блоком питания. Рабочий элемент имеет конфигурацию суппозитория с рабочей поверхностью, адаптированной по форме к особенностям синтопии прямой кишки и простаты.

Физические влияния, создаваемые локально в области простаты рабочим элементом устройства «МАВИТ», имеют определенные параметры с биотканевыми эффектами терапевтического спектра действия. В режиме лечения на рабочей поверхности аппликатора, контактирующего с перипростатическими тканями и находящегося в непосредственной близости от простаты, создается и поддерживается постоянная температура от +42,0°С до +42,5°С. Гипертермия улучшает внутритканевую микроциркуляцию (в том числе в области перипростатических тканей и нервных сплетений), повышает интенсивность обмена веществ в тканях, ускоряет процессы элиминации тканевых метаболитов и оказывает спазмолитическое действие. 

Кроме того, рабочий элемент является излучателем импульсного низкочастотного МП с магнитной индукцией, меняющейся в диапазоне от 0,5 мТл до 15 мТл. Режим частоты МП приближен в устройстве «МАВИТ» к параметрам магнитного поля биообъектов, что ориентировано на уровень резонансных реакций биологических тканей [4]. Рабочий элемент медицинского устройства является также источником механической вибрации, генерируемой с переменной частотой от 25 до 100 Гц.

При проведении процедуры ректальный зонд-аппликатор помещается в чехол из латекса и вводится в прямую кишку пациенту, располагающемуся на кушетке в положении «лежа на спине» или «лежа на боку». Продолжительность лечебного сеанса составляет 30 минут; курс лечения состоит из 7-9 процедур, выполняемых через день. Клиническая эффективность устройства «МАВИТ» изучена нами в комплексном лечении 45 пациентов с хроническим простатитом. Всем больным проводилось общеклиническое и специальное обследование, включающее суммарную оценку симптомов при заболеваниях простаты по международной шкале IPSS, оценку качества жизни (QOL). Изучались показатели урофлоуметрии с оценкой объема остаточной мочи, проводилось пальцевое ректальное исследование простаты с микроскопическим и бактериологическим исследованием секрета простаты, ультразвуковое исследование (УЗИ) мочевого пузыря, простаты, в том числе с помощью трансректального датчика. Всем пациентам в возрасте 40 и более лет проводилось исследование уровня простатспецифического антигена в плазме крови с целью исключения рака простаты. По результатам предварительного обследования больные были разделены на две группы.

Первая группа (ДГПЖ+ХП) состояла из 25 пациентов, у которых была диагностирована доброкачественная гиперплазия простаты, осложнённая хроническим простатитом. Средний возраст больных в этой группе был равен 64,28±9,9 (от 45 до 87) лет. При постановке диагноза у 6 больных в соответствии с классификацией NIH USA (1995) определена II клиническая категория сопутствующего ХП, у 7 пациентов - категория IIIA и у 12 – IIIB. У 17 мужчин группы данные обследования соответствовали I стадии, у 8 – II стадии ДГПЖ. Патологических изменений со стороны верхних мочевых путей выявлено не было.

Во вторую группу (ХП) вошли 20 больных хроническим простатитом в возрасте от 39 до 51 лет (M=41,2±6,21), среди которых у 10 пациентов клиническая категория ХП определена как II, а у десяти других - как IIIA. 

Оценка эффективности терапии ХП осуществлялась непосредственно после завершения курса лечения с применением устройства «МАВИТ» и в последующие 12 месяцев после лечения. 

Все пациенты получали комплексную терапию, включающую прием простатотропных антибактериальных препаратов, противовоспалительных средств, неспецифических иммунокорректоров и адаптогенов.

Для оценки биотканевого влияния устройства «МАВИТ» на кровообращение ПЖ и окружающие ткани у 10 больных из второй группы (ХП) до и после физиотерапевтического сеанса проводилось трансректальное ультразвуковое исследование ПЖ в режиме цветного допплеровского картирования. Изучалась линейная пиковая скорость кровотока, индекс периферического сосудистого сопротивления, а также плотность органного сосудистого рисунка.

Статистическая обработка цифровых значений выполнялась традиционными методами с помощью компьютерных программ «MSExcel». Количественные признаки выражались в виде «М+m», где M – выборочное среднее, m – стандартная ошибка средней величины, проводилась сигмальная оценка вариационного ряда. Для сравнения двух групп количественных признаков в случае нормального распределения применялся критерий Стьюдента, связь признаков устанавливалась при помощи коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Результаты

Результаты лечения больных прослежены в обеих группах в сроки от 3 до 12 месяцев. В ближайшие 1,5-2 месяца у всех больных отмечено уменьшение или исчезновение СНМП, улучшился акт мочеиспускания. Практически у всех больных уменьшились или исчезли боли в области гениталий.

В первой группе больных (ДГПЖ+ХП) изучены основные параметры мочеиспускания, определяющие СНМП, а также индекс качества жизни. Все показатели фиксировались в анкетах больных до начала лечения, оценивались в динамике после проведенной терапии и были сопоставлены с данными о состоянии больных на этапе 6 месяцев после окончания курса лечения с применением устройства «МАВИТ». Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1: Динамика некоторых клинических показателей у больных ДГПЖ с сопутствующим ХП, получавших лечение с применением устройства локальной физиотерапии «МАВИТ» (n=25)

Все пациенты отметили уменьшение количества ночных мочеиспусканий, Показатель среднего значения количества эпизодов ноктурии снизился практически, в 1,5 раза. Различия сравниваемых величин статистически высоко достоверны (р<0,001).

Объём остаточной мочи уменьшился по средним значениям на 37,0 см3 (при p>0,01). Максимальная скорость потока мочи (Q max) к шестому месяцу наблюдения за пациентами составила 13,923±3,16 мл/с. Различия со средней исходной величиной статистически значимы при доверительном коэффициенте t=2,8 (0,01<p<0,05).

Сумма симптомов нижних мочевых путей по шкале I-PSS у больных первой группы через шесть месяцев наблюдения снизилась на 7,28 баллов (р=0,05 при t=2,43), что демонстрирует положительную динамику течения заболевания (табл. №1). Наряду с уменьшением обструктивных симптомов наблюдалась также динамика снижения ирритативных проявлений болезни. Пациенты отмечали исчезновение императивных позывов к мочеиспусканию, уменьшение количества мочеиспусканий при относительной стабильности суточного диуреза.

В первой группе при общей положительной клинической динамике, у одного больного через 8 месяцев после лечения развилась острая задержка мочеиспускания, спровоцированная приёмом алкоголя, что потребовало хирургического вмешательства. Больному по неотложным показаниям выполнена одноэтапная аденомэктомия. Гистологическое изучение удалённой ткани подтвердило признаки хронического воспаления в простате, которые выражались в диффузной лимфоцитарной и гистиоцитарной инфильтрации, преимущественно периваскулярного характера с различной степенью трансформации в клетки фибробластического ряда и очаговым фиброзом. Выявлены лимфоидные скопления типа фолликулов, сосредоточенные преимущественно вблизи разрушенных кистозных полостей, с диффузией секрета в строму железы.

При оценке результатов лечения больных ДГПЖ+ХП нами отмечено, что после окончания комплексной терапии объём предстательной железы у всех пациентов имел тенденцию к уменьшению, в среднем, по данным УЗИ, на 2,37±1,1 см3 (p<0,05). Последнее, вероятно, можно объяснить стиханием воспалительного процесса и уменьшением конгестивных явлений в предстательной железе под влиянием лечения.

Во второй группе (ХП) у 17 больных (85%) в течение первого месяца после лечения наблюдалось уменьшение болевого синдрома. Спустя 6 месяцев после лечения болевые ощущения сохранились у 2-х пациентов (10%). Динамика симптомов нижних мочевых путей характеризуются следующими данными. До лечения среднее количество мочеиспусканий у одного больного в сутки составляло 7,8±1,1 с дискомфортом и резью в уретре в конце акта мочеиспускания. Через 6 мес. при контрольном обследовании выявлено уменьшение симптомов ирритативного характера и количества мочеиспусканий в сутки до 5,4±1,4 (р>0,05; t=1,78).

Максимальная объёмная скорость потока мочи (Q max.) у больных данной группы возросла к 6-ому месяцу после лечения, в среднем, до 22,1±1,1мл/с при исходной средней величине М=17,9±1,6мл/с (p<0,05). Дискомфорт при мочеиспускании в оцениваемый период времени сохранялся лишь у 2-х больных. В клинической структуре болезни у этих двух пациентов прослеживались признаки психосоматизации заболевания.

При контрольном пальцевом ректальном исследовании болезненности и очаговой инфильтрации в перипростатических тканях и в простате не было выявлено ни в одном наблюдении, что совпадало с положительной динамикой результатов УЗИ. На фоне улучшения самочувствия у больных в обеих группах зафиксировано значительное улучшение или нормализация ряда клинических показателей.

Для оценки состояния кровотока в предстательной железе после сеанса локальной физиотерапии на устройстве «МАВИТ» у 10 больных второй группы (ХП) проведено трансректальное ультразвуковое исследование ПЖ в режиме цветного допплеровского картирования до и после лечебного сеанса. Во всех наблюдениях зарегистрировано улучшение микроциркуляции в ткани предстательной железы. Применение аппарата «МАВИТ» приводит к выраженному усилению кровообращения по всему сосудистому коллектору простаты (см. рис. 1 и 2). Средний показатель линейных пиковых скоростей в изученной подгруппе увеличился в 1,1 раза, уменьшилась величина индекса резистентности в 1,2 раза в сравнении с исходными данными. Средний показатель плотности сосудистого рисунка увеличился более чем в 2,5 раза.

Рисунок 1: Б-ой П., 38 лет. Допплерограмма перед сеансом физиотерапии на устройстве «МАВИТ»

Рисунок 2: Допплерограмма того же больного после сеанса физиотерапии на устройстве «МАВИТ»

Эффективность комплексного лечения с применение устройства «МАВИТ» было предложено оценить самим пациентам по 5-балльной шкале. Негативных оценок от применения «МАВИТ`а» в изученной группе больных получено не было. Практически все пациенты отметили высокую эффективность процедур и удобство использования метода, в том числе и в амбулаторных условиях (табл. 2).

Таблица 2: Субъективная оценка, данная пациентами, эффективности лечения с применением устройства «МАВИТ»

С целью контроля безопасности локального физиотерапевтического лечения с применением магнито-вибро-теплотерапии у 7 больных результаты лечения прослежены на сроках от 4 до 9 лет. По истечению данного периода наблюдения у этих пациентов не было отмечено увеличения показателя простатоспецифического антигена выше 1,75 нг/мл, что говорит о безопасности применения данного метода у больных ДГПЖ.

Обсуждение

Обе клинические группы (ХП и ДГПЖ+ХП) объединяют не только клинически и инструментально выявляемый процесс воспаления, но и характерные дизурические явления - симптомы нижних мочевых путей. При ХП в воспалительный процесс закономерно вовлекается зона мочепузырного треугольника, которая участвует в формировании позыва к мочеиспусканию. В результате, у больных обнаруживаются симптомы гиперрефлексиидетрузора, что наблюдается и в начальных стадиях ДГПЖ

Современное понимание патофизиологии, лежащей в основе ХП и приводящей к развитию сопутствующего симптомокомплекса, говорит не в пользу поиска монотерапии. Не существует возможностей эффективной монотерапии. Ведение пациентов с ХП подразумевает мультимодальный терапевтический подход, направленный на индивидуальный клинически-фенотипический профиль пациента.

Положительный клинический эффект в группах по нашему мнению достигнут благодаря индивидуальному подходу к оценке симптомов доброкачественной гиперплазии простаты и хронического простатита, к оценке значения роли воспалительного процесса в простате в формировании симптомокомплекса нижних мочевых путей у больных ДГПЖ. Высокая эффективность терапии, как по клиническим данным, так и по оценкам самих пациентов, объясняется комплексным подходом к лечению хронического простатита, комбинацией медикаментозного воздействия с физиотерапевтическим методом. Терапевтический эффект локального физического воздействия, оказываемого устройством «МАВИТ», в комплексном лечении ХП, мы связываем с улучшением микроциркуляции в предстательной железе и в перипростатических тканях, с обезболивающим эффектом вибрационного фактора и импульсного МП, с уменьшением спастического и отёчного компонентов, сопровождающих воспалительный процесс в простате. Эти эффекты реализуются в комплексном одновременном действии факторов гипертермии, вибрации и импульсного магнитного поля на ткань предстательной железы и нервные структуры, входящие в состав тазового нервного сплетения и в простатическое сплетение (plexusprostaticus). Последнее располагается в перипростатической ткани по задней и боковым поверхностям простаты и хорошо доступно для рабочей части зонда-аппликатора устройства «МАВИТ» в рабочем режиме. Ряд ветвей простатического сплетения иннервирует предстательную и мембранозную части мочеиспускательного канала, некоторые из них входят в состав нервов пещеристых тел полового члена (nn. cavernosipenis). Нервные стволы, проходящие через простатическое сплетение, участвуют в двигательной иннервации mm. levatorani и поперечнополосатого сфинктера уретры – образований, которые осуществляют пассивный и активный контроль акта мочеиспускания. Все названные структуры при рассматриваемых патологических процессах в предстательной железе, в том числе при ДГПЖ и сопутствующем хроническом простатите, в большей или меньшей мере участвуют в формировании симптомов нижних мочевых путей. Локальное физиотерапевтическое воздействие на предстательную железу, её иннервационный аппарат и перипростатическую ткань усиливает эффекты антибактериального и противовоспалительного лечения ХП, что в совокупности купирует и симптомы дизурии у пациентов с ДГПЖ/СНМП.

В патогенезе симптоматической ДГПЖ сопутствующий ХП нередко является ведущей причиной симптомокомплекса СНМП. Проведение комплексной противовоспалительной терапии ХП снижает проявление СНМП. У больных симптоматической ДГПЖ с сопутствующим ХП такой подход в консервативной стадии заболевания имеет патогенетическое значение и в определённых условиях позволяет адекватно подготовить больного ДГПЖ к плановому хирургическому лечению.

Заключение

Полученные данные позволяют рекомендовать устройство МАВИТ для лечения хронического простатита всех категорий (NIH-USA) у больных доброкачественной гиперплазией простаты I-II ст. Лечение с применением устройства МАВИТ рекомендуется проводить вне стадии активного воспаления в простате в комплексе с медикаментозной терапией. Лечение больных может проводиться в стационаре, в амбулаторных условиях, а также в домашних условиях под наблюдением уролога.

***

1. Кирпатовский В.И., Сивков А.В., Федяков Р.П., Хромов Р.А., Бамлумян А.Ю., Надточий О.Н. Роль нарушения кровоснабжения и тканевой гипоксии в развитии дисфункции мочевого пузыря при инфравезикальной обструкции, вызванной аденомой предстательной железы // Урология, 2013, №2.- С.123- 128.
2. Allen S, Aghajanyan IG. Benign Prostatic Hyperplasia Treatment with New Physiotherapeutic Device.Urol J. 2015 Nov 14;12(5):2371-6.
3. Ficarra V, Rossanese M, Zazzara M, Giannarini G, Abbinante M, Bartoletti R, Mirone V, Scaglione F. The role of inflammation in lower urinary tract symptoms (LUTS) due to benign prostatic hyperplasia (BPH) and its potential impact on medical therapy.CurrUrol Rep. 2014 Dec;15(12):463. doi: 10.1007/s11934-014-0463-9. 
4. Huang XH, Qin B, Liang YW, Wu QG, Li CZ, Wei GS, Ji HC, Liang YB, Chen HQ, Guan T. [LUTS in BPH patients with histological prostatitis before and after transurethral resection of the prostate]. Zhonghua Nan KeXue. 2013 Jan;19(1):35-9.
5. Kessler TM, Mordasini L, Weisstanner C, Jüni P, da Costa BR, Wiest R, Thalmann GN. Sono-electro-magnetic therapy for treating chronic pelvic pain syndrome in men: a randomized, placebo-controlled, double-blind trial. PLoS One. 2014 Dec 29;9(12):e113368. doi: 10.1371/journal.pone.0113368. eCollection 2014.
6. Kiyatkin VA, Konchugova TV, Yakovlev MY, Bobkov AD. [The application of the combined resonance-wave therapy for the treatment of the patients presenting with chronic bacterial prostatitis].VoprKurortolFizioter Lech FizKult. 2015 Sep-Oct;92(5):40-4.
7. Kogan MI, Belousov II, Shangichev AV. [Whether dyslipidemia plays the pathogenetic role in the development of noninflammatorychronicprostatitis/chronic pelvic pain syndrome?]. Urologiia. 2012 Sep-Oct;(5):46-52.
8. Kozlowski R, Kershen RT, Siroky MB, Krane RJ, Azadzoi KM. Chronic ischemia alters prostate structure and reactivity in rabbits. J Urol. 2001 Mar;165(3):1019-26.
9. Urkmez A, Yuksel OH, Uruc F, Akan S, Yildirim C, Sahin A, VeritA.The effect of asymptomatic histological prostatitis on sexual function and lower urinary tract symptoms. Arch Esp Urol. 2016 May;69(4):185-91.
10. freepatent.ru/patents/2291678